ChatGPT נגד Bard: מה ההבדל? 2023

כולנו ראינו את ההתלהבות בסביבת ChatGPT מאז שנותן השירות OpenAI השיקו אותו לקהל הרחב. יש סיכוי שאתה אחד ממתכנתי המילואים של GPT-הזה - אני כן. השתמשתי בשיחת המסכם ההאינטיליגנטית המבוססת על AI ליצירת רעיונות למאמרים, כתיבת מיילים שאני מעדיף שלא לכתוב בעצמי והשגת נוסחי פורמולות בגיליון של Google Sheets שאני לא מצליח להבין לבד. (מצב שמותם רב.)

בעוד ששפרתי את אמנות כתיבת דגימות כתיבה כדי לקבל את התוצאות הטובות ביותר, אני מודע באופן כואב למגבלות של צ'אט-ג'יפי. לדוגמה, כדי לקבל גישה לרשת לתשובות מדויקות יותר, עליך לשלם עבור צ'אט-ג'יפי פלוס וגם אז, דפדוף האינטרנט יכול להיות מעט איטי.

זהו ההבדל המרכזי שברד, התשובה של גוגל ל-ChatGPT, בהחלט מבצעת ציון עם - היא מציעה הרבה ממה ש-ChatGPT עושה, במהירות ובחינם.

מאז שהושקף Bard, אני משתמש בשני הכלים; אחד ככלי מחקר, והשני ככלי עזר לכתיבה. אבל יש הרבה דיפרנציאלים אחרים המבדילים אותם - ומהם תתבצע השימוש שלך בכל כלי. בואו נכנס בעומק.

שוויון בין ChatGPT ל-Google Bard בסקירה מהירה

ברמת היסוד, שני chatbots אלו משתמשים בעיבוד שפה טבעית, שפירושו שמשתמשים מקלידים הוראה או שאילתה, וה chatbots יוצרים תגובה דומה לאדם.

יש הבדל עיקרי, אולם, שנמשך למקורות המידע והדגמים בהם הן נחנכו.

• גוגל בארד משתמש במודל שפה ליישומים המבוססים על דיאלוג (LaMDA) של גוגל, ויכול לספק תגובות בהתבסס על מחקר זמן אמת ומידע נוכחי שנמשך מחיפושי גוגל - המהווה כלי מחקר מעולה.
• צ'אטGPT, מצד שני, משתמש ברכיב הייחודי שלו, מכונה רב-הערכים להכשרה כתומך 3 (GPT-3), או GPT-4 עבור מנויים משלמים, ואף על פי שהוא יכול להביא תשובות מחיפוש בינג, הוא מתמודד בצורה יעילה יותר עם יכולות היוצר טקסטים או היישום כלי כתיבה טוב.

אני אסביר מספר מההבדלים העיקריים בין ChatGPT ו-Google Bard בעומק בסעיפים הקרובים, אבל הנה סקירה מהירה של אופן ההשוואה ביניהם.

Bard מציע חווית משתמש משופרת יותר

ברד קידם בשנים אור קדימה מ-ChatGPT כמו פנינות לפי ממשקו הידידותי למשתמש. לא רק נראה יותר יפה - עם טקסט מעוצב שקל יותר לסרוק מאשר הטקסט ההוזק של ChatGPT - אלא ניתן גם לערוך את השאלות שלך לאחר שאלתן ולצפות במרבית המענות שהוא מכין.

ובכל תגובה יש CTA שאומר Google את זה, כך שתוכל לאמת את המקורות שלה. בנוסף, זה מחובר ל-Google Workspace שלך, מה שהופך קל להעלות את התגובות של ברד ל-Gmail שלך או ל-Google Docs.

החסרון העיקרי בשימושיות של ברד היא שהיא לא שומרת או מעקבת באופן ממוקד בשיחות הקודמות שלך.

ChatGPT, בניגוד, מאפשר לך לראות את כל מה ששאלת את ChatGPT בלוח הצד. אפשר אפילו לשתף את השיחות ההם עם חברים ועמיתים, מה שהופך את זה לחוויה הרבה יותר שותפת.

כאשר האדם ששיתפת את הקישור יפתח אותו, השיחה שלכם תועבר לממשק ה-ChatGPT שלו, כך שיהיה קל עבורו לראות את השיחות המצחיקות שלכם, המדריכים המפורטים או כל דבר אחר שאתה משתף פעולה וזה יאפשר לו להמשיך מהמקום בו הפסקת ועם הזיכרונות שהשיחה ספקנה.

ברד נבנת עבור מחקר, בעוד ש-ChatGPT היא כותבת יותר טובה

נתחיל עם זה: גם בארד וגם ChatGPT יתמודדו עם בעיות בלוגיקה. לדוגמה, שאלתי את שניהם אותה שאלת לוגיקה פשוטה, ושניהם טעו.

GPT-4 (באמצעות שימוש ב-ChatGPT Plus) צדק בזה, אבל עדיין אי אפשר להתמודד עם הרבה דברים אחרים. בסיכום: קשה יחסית להשוות את דיוק התוצאות - במיוחד מאחר והרבה מזה תלוי באופן שבו נכתב הבקשה שלך.

אבל ללא כישורי הסיבור לצד, התוצאה של ברד די מועילה אם אתה מחפש תשובות תקציביות בכל נושא. זה כי ברד מוצא את המידע הרלוונטי ביותר בגוגל וסוכם אותו עבורך. היתרון כאן הוא שאין צורך ללחוץ דרך דפים שונים או להשוות מידע, מאחר וברד יעשה את זה עבורך.

התוצאה? עוזר דיבורני מאוד של בארד, מרותק בגישתו לאסיף מחקרים בשבילך כדי להקל על חיייך - י"ב במקורות בזמן האיסוף.

GPT, במקום השני, הוא התקן התעשייתי כשמדובר במשימות של שפה טבעית, והוא מפעיל כלים נוספים של AI כמו Jasper, Copy.ai וכלי ה-AI של Bing. הוא מוכשר ביותר על טקסטים מהרשת ומתמקד יותר ביצירה של טקסטים על סמך דפוסים סטטיסטיים. כחלק מתוך המערכת ChatGPT, הוא פועל כצ'אטבוט, אך הוא יכול גם לשמש כסיכום מקריאה, מתרגם וכתפיס.'חפוז ברמה טקסטואלית.

זה גורם ל-GPT (בדעתי) להיות כלי כתיבה טוב יותר מאשר Bard. כדי לתת משל, כששאלתי את GPT-4 לכתוב טוויט על Zapier, הוא עשה זאת באופן יחסית עם הכללים לכתיבת טוויטים (לדוגמה, מנות תווים קצרות, אמוג'ים, תגיות).

זה לא מדהים, ובהחלט הייתי מסית להשמיד כל סימן קריאה ולעצב את הטקסט, אך זו גרסה עבודה. מהצד השני, העתק של בארד נראה מעט מתויבת.

כגובה לנקודות המסומנות ברשימה, זה דומה לכך שהוא רוצה ממני למצוא איך לכתוב ציוץ. אז זהירות, גם זה נהדר למישהו שמתחיל ללמוד את היסודות, אבל אולי פחות טוב אם רק רוצים גרסה עובדתית מיד. כמובן, יכולה להשתנות מעט הנדסת הגרסה, אבל זה יעניק לך תחושה כיצד שני הכלים פועלים באופן שונה.

גיליתי שChatGPT גם יותר טוב בשבירת ראש לרעיונות לבלוג, כתיבת מאמרים בפורמט רפוא"ש או אימיילים ארוכים ויצירת רעיונות לשיווק תוכן. כששאלתי את ChatGPT לספק לי את מתאר המסגרת לפוסט בלוג על הסערה הקשורה לדבורים, עומק הפרטים בפלט שלו חורג הרבה ממה שBard סיפק.

לכן, בעוד ש-GPT יכול להבין וליצור מגוון רחב של טקסטים למטרות מרובות (כולל שיווק תוכן), ברד מרגישה כאילו היא פותחה בעיקר ככלי מחקר.

ברור, ברד היה כלי מחקר מאוד חלש אם הוא לא יכול לנצל את האינטרנט. לעומת זאת, גרסת החינמי של ChatGPT (שבתוך כל העצם מחזיקה מידע של ענק וחקוק בשנת 2021), ברד יבדוק באופן טבעי בגוגל לתשובות שהוא לא מודע אליהן ממראה ההכשרה שלו.

זה מתבצעו במיוחד כאשר מדובר ב:

• חקירת אירועים אחרונים
• סיכום מידע מרכזי בדפי אינטרנט
• הצגת תמונות במטרה לתת התרשמות חזותית

אירועים אחרונים

שאלתי את בארד על הגילויים החדשים שעשה טלסקופ ג'יימס ווב, והוא מיד פענח את התוצאות הללו:

כפי שתוכלו לראות, הדרך שבה הוא כביל את המידע היא מסודרת וידועה. ראשית, הוא מציג לי קישורים אמינים, כך שלפחות אני יודע שהתוצאות הן מדויקות. הוא גם מתאר את כל הגילויים עם הסבר פשוט להבנה.

ChatGPT Plus (הדרך היחידה שבה אתה יכול לגשת לאינטרנט באמצעות ChatGPT) היא הרבה פחות ידידותית למשתמשים. תחילה, עליך לזכור ללחוץ על דפדפן האינטרנט, שמופעל על ידי Microsoft Bing.

כאשר שאלתי את אותה השאלה, ChatGPT נתקל קצת. למעשה, לקח לו זמן כדי ליצור תגובה. נשארתי מחכה לכך כחצי דקה.

כשזה סוף סוף עצר לחפש באינטרנט, זה נתן לי שני גילויים (ברד נתן לי ארבעה), ולא הייתי יכול לסרוק את התשובה שלו במהירות כדי למצוא את הנקודות המרכזיות, כי זה... כבד.

המקור היה בסדר (CNN), אבל אני מתהדר שלא סימן פורסומים שמתמקדים בעיקר בחלל וטכנולוגיה. ברגע מסוים, הוא הגיד לי שנכשל ללחוץ על קישור (משהו שאין זה קורה בBard בדיוק באותה הדרך), אז יתכן קרוש בקיפודי הטוב ביותר. אבל בכולל, מומלץ פשוט לחפש את התשובה שלך ב-Google. (או להשתמש בשיטה זו.)

זה חשוב, למרות זאת: ביקשתי מה-Bard לחפש גילויים בששת החודשים האחרונים - והוא נתן לי תוצאות של שנה. בעבודה גם גורם, לעומת זאת, מצא באמת גילוי כל כך עדכני כמו החודש הנוכחי. אז למרות האיטיות בכניסה למקטע, הוא נתן לי תגובה עדכנית יותר.

זה הוקצר חלקית על ידי העובר בדמיות שלו של התאריך של הגילוי הבא שלו (אני כותב את זה ביוני 2023), אך למעט זאת, הפרטים היו לחלוטין מדויקים.

,דברים בנוגע להילוזיות, ברד גם קלוקל בתגובות שלו. כששאלתי על ספר שפורסם לאחרונה מאת קייט מורטון, זו תגובתו:

הוא מגיע את שם הספר, הקישור והתקציר הראשוני כראוי. עד עכשיו כל טוב. אבל כשאתה גולל מטה עבור התקציר הארוך יותר, זהו המקום שאליו הדברים מתעקשים. בעוד שיש סאונד שמכריז, הדמויות המוזכרות הן לחלוטין מפוזרות, והסיפור אינו מתרחש במלחמת העולם השנייה.

נניח ש- Bard מתאים יותר למחקר שמכיל תוכן אינטרנט רב לסינון, בעוד ש- להבדיל, עבור ספרים חדשים שנמצאים מאחורי חומת תשלום, ייתכן שהוא מציג הזיות. כנראה שזו בגלל שאין לו מספיק חומר לתשובה מושכלת.

לפחות ChatGPT נושא את זה בזהירות.

כל זה נמשך כתזכורת לכך ששני הכלים רחוקים מהשלמות – ושניים מחייבים בדיקת עובדות קבועה.

סיכום מידע באינטרנט

כל כלי מחקר חייב להיות טוב בסיכום תוכן או מאמרים, במיוחד כאשר נושא הדיון הוא מורכב. בד הוא המוביל בתחום זה.

כל מה שצריך לעשות הוא להוסיף קישור למאמר (הזה הוא על רובה מים למבוגרים), ולבקש ממנו סיכום:

מדהים, באמת פירק את התוכן לרשימת נקודות עם מידע מדויק. בדקתי שוב במידה וחלומון, אך היה מדויק מאוד.

זה דבר גדול מאוד: בשביל כל עבודת מחקר, כתב עת רפואי או דף ווב עם נושא מורכב—תוכל לבקש מ-Bard לתת לך סיכום מפורט, ואפילו לשאול שאלות נוספות אם יש משהו שאתה לא מבין. תוכל לראות כיצד זה יכול לשנות באופן ממשי את אופי המחקר עצמו.

קלשבתים לא נכנסים באופן ממש לקטגורית נושאים מורכבים, אך תבינו את הרעיון.

אם אתה משתמש ב-ChatGPT, הדרך היחידה לקבל ממנו סיכום של מאמרים היא להעתיק ולהדביק את הטקסט מהמאמר לתיבת הפרומפט. וChatGPT מכיל מגבלה של 4,096 טוקנים, מה ששווה בערך ל-3,000 מילים. להיתקיימות לעניין ארוך יותר (כמו מאמרי מחקר), תצטרך ChatGPT פלוס.

בהתייחס לנושא כתיבת תקצירים בגרסה המוזרמת של ChatGPT, נביט קצת בכך כיצד המערכת מתמודדת עם תקצירים. דומה ל-Bard, ניתן פשוט להכניס את הקישור למאמר, כלומר:

שוב, זה יצר תגובה חסרת רקע שכזו, שאולי אינה אידיאלית אם אתה מחפש מבט מהיר. בארד מחפשת אוטומטית לתת לך סיכום מהיר בצורת נקודות רשימה, אידיאלי עבור סריקה.

אך, תראה ש-ChatGPT הצליח ללכוד פרטים מסוימים ש-Bard לא עשה, כמו למשל העובדה ששוק הצעצועים מתקטן בשל הירידה במספר הלידות. זה די חשוב אם התחלת המחקר מגדירה את הסיבות לחלק הנותר של הנושא, לכן חשוב לזכור ש-ChatGPT מתייחס לפרטים המדויקים.

ותזכור: אתה יכול לציין כמה זמן אתה רוצה שהסיכום שלך יהיה בתוך הבקשה שלך, אז גם אם הניסיונות הראשונים שלך הם קצת מילים יותר מהרצוי, זה לא ימנע ממך להשתמש בו כסוכם אפקטיבי.

הצגת תמונות מהאינטרנט להקניית קשר חזותי

יכולתו של Bard להציג תוצאות חיפוש וגם תמונות מחיפוש ב-Google בהחלט מביאה אותו לראש של שחקנים עיקריים. אף על פי שהוא אינו יכול ליצור תמונות באמצעות AI (עדיין), הוא יכול להציג תמונות שכבר קיימות בהתאם לנושא ששאלת עליו.

בין אם אתה מחפש קונטנט מסוים על גזעי כלבים, ציורי ורמיר או אפילו תיקוני אופניים, בארד יכול לספק לך תמונות מדויקות מעמודי ווב אחרים להקנות הקשר הוויזואלי.

זה כולל גם את מקור התמונה שהוא גרף אותה ממנו, כך שתוכל ללחוץ על הקישורים אם ברצונך לבדוק את המקורות (או לבקר בדף האינטרנט הממשי ממנו הן באות עבור מידע נוסף).

היכולת של בארד להביא לפניית תמונות מעניקה לך תחושה טובה יותר של מה שאתה חוקר:

זאת רק תכונה נוספת שמסמנת את מקומה ככלי מחקר - בעזרת חיפוש בגוגל.

ChatGPT כולל יותר אינטגרציות וסביבת תוכנה מתקדמת

ChatGPT מציע מגוון עצום של תוספות המפתחות עוד יותר מקרים שימוש, הרבה יותר מאשר יכול להציע Bard.

לדוגמה, עם תוסף Expedia, אני פשוט מספר לפתיחת צ'אט ג'י.פי.טי על טיסה שאני מתכנן להזמין והוא מציג לי מיידית את הטיסות הזולות ביותר שהוא מוצא מהאתר לנסיעות, יחד עם הקישור, פרטי השדה תעופה, משך הטיסה והכי חשוב, את המחיר.

זה הרבה יותר קל מלעבור באתרי נסיעות לבד, להתאים מסננים ולהשוות בין אתרים צמודים. המערכת תציע גם אפשרויות לינה או פעילויות אחרות המקומיות שתוכל לגלות.

אתה יכול לבקש מ- Bard לעשות אותו הדבר, אבל הוא יספק לך מחירים מדומים לחלוטין. ובמקרה זה, התמונות שהוא ספק (לוגואים של חברות התעופה) הן פשוט מסחרית.

אפשר גם להתקין מספר תוספים של ChatGPT לעבוד יחד. לדוגמה, ניתן לשאול את המערכת המונחה על אינטיליגנציה המלצת מתכון, לקבל חישוב מדויק של סך הקלוריות (בעזרת תוסף Wolfram) ולבקש ממנה ליצור רשימת קניות (עם תוסף Instacart).

זה כמעט כמו להיות עם מסייע אישי - אידיאלי לאלה ששונאים לתכנן מראש עבור כל דבר. (אחם.)

ניתן גם לבנות את ChatGPT ישירות בזרימת העבודה הקיימת שלך עם אינטגרציה של Zapier ChatGPT. זה אומר שתוכל להשתמש ב-ChatGPT כדי לכתוב תוכן וליצור תגובות במגוון יישומים האהובים עליך. הנה כמה דוגמאות.

בארד מול ChatGPT: איזה טוב יותר?

זו הייתה הרבה מידע לקחת, אז נעשה סיכום מהיר של היתרונות והחסרונות.

גוגל ברד: יתרונות וחסרונות

ChatGPT: יתרונות וחסרונות

הכלי המשופר של הבינה המלאכותית תלוי במה שאתה משתמש בו וביכולת שלך להגיע להסכמה עם הוויזואליות המבדלת ההיא.

קרא גם: איך להשתמש ב-GPT של OpenAI כדי לכתוב אימיילים עסקיים